关于音乐鉴赏的回帖～～～～～～ - henring:思想，灵魂；一个人的。

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
 http://henring.blogbus.com/logs/6609083.html

小提琴的特点是很难独奏出有伴奏和弦效果的音乐，Paganini是一位同时擅长古典吉他和小提琴的大家。或许他老人家

借鉴了吉他的功能，想要扩展小提琴的表现力，自己发明了很多现代的小提琴技法，使得小提琴有更多的音乐表达的效

果，这无疑是增加了演奏的难度～～但是如果把这个现象完全理解为“一昧炫耀”那就……
“他的东西是七宝楼台，拆散下来，不成片段，”呵呵这段部分反映出作者的确是个爱好音乐的人，不过Paganini很

多作品的确是不能拆散来欣赏的，如果演奏者的技巧不过关，弓法不够娴熟，不能很好诠释Paganini原本想要的声音的

。应该能做到流畅地把音符演绎出来，控制好速度和力度地分配，把主调旋律和装饰音，伴奏和弦区分来，听众应该选

择好地版本去聆听，Paganini的小提琴独奏曲和协奏曲都是极其好的音乐，不能因为他的难度而忽略他原本想要的音乐

表达～

从历史资料看，Liszt不仅是一位好的作曲家，而且是一位近乎完美的演奏家。我记得他在他的那个年代，地位很高，发

明了很多新的钢琴演奏技法。后期主张标题音乐，发展了自由转调的手法。这是个很重要的人物。

：：在这一传统的对比之下，印象派音乐会使你耳目一新。德彪西的作品会让你领略什么叫纯美的音乐：他有本事把声

音，例如一个和弦，做得极美。
＋＋＋＋＋＋
作者欣赏音乐确实有一定的领悟了，前段时间我MP3躺着都是Debussy的音乐，会欣赏音乐的人基本都能感觉到Debussy所

运用和弦的独特韵味，粗略地讲，Debussy一反先辈作曲家常用的“功能和弦”，使用丰富的色调变化引起听众的联想，

当然我用多少的文字描述都是白搭，还是自个听听吧。

：：老柴长着一副秦湘莲的面孔，一昧凄苦（听听“第六交响曲”的终曲，好像哭得快断气了），令人肝肠寸断，赚一

些廉价的眼泪，这就违背了音乐的宗旨（严肃的欢乐），入不得上品（当然《胡桃夹子》是很好的》）。
＋＋＋＋多么悲哀的评价。一看我仿佛以为作者是100年前那些固执的音乐评论家，“音乐的宗旨”的
就一定是朴素而严肃的欢乐吗？音乐的全部美学责任就是为了表现“欢乐”？这也太把音乐狭义了吧？作为声音的艺术

形式，我一向认为跟作为文字的文学艺术和色彩光线的美术一样，音乐也有表达各种情绪愿望的功能，“欢乐"仅仅是功

能之一，从如今的局面看， Tchaikovsky 无论是他的歌剧交响曲和小提琴协奏曲都是音乐史上的精品～

：：在饱餍了浪漫派，晚期浪漫派的肥甘之后，越过两个世纪的时空去听巴洛克音乐，虽然它是乐海的一个源头，但那

种已化为历史的音乐语言、风格是很好的清醒剂。
：：不要去听现代派的喧嚣，我们将停留在这一片巴洛克的净土上，这里空气清新，阳光明媚，没有分裂和痛苦，一切

都非常宁静，非常美好。"

本人是异常喜欢Baroque的音乐。很难使用文字去描述baroque风格，或者说Bach的风格，感觉是句式结构紧凑，你可以

称之为对位或者复调的东西，每一个音符都是重要的，都需要你细细安排好音量和音速，甚至是音色的对比。这些也许

就是Bach心里想要的效果，但是不同时期，各个作曲家的注意点是不一样的，现在作曲对和弦的认识跟Bach时代也是不

一样的，对节奏的把握不一样，对曲式分析的价值去向也是不一样，所有的这些构成了不同派别之间的风格差异。再谈

及现代派作品中，爱乐者们容易使用“喧嚣”“吵杂”这样的词汇，但是这些更本不是现代派作品的全貌，如今自然充

斥着不良作品，但是作为风格和200，300年前相对应的作品，仍然是是为音乐表达的一种发展。

：：所以我只能谨慎的说，音乐毕竟是很主观的东西，这些尽供参考。
＋＋＋＋＋我以前多多少少也信奉这样的观点，但是当我了解到更多的音乐史上的资料后，对比一下现在学院派人物的评价，我部分地怀疑这个观点，我不知道原文作者在不喜欢Paganini，Tchaikovsky这些人的音乐时是怎样的一种心态，他/她是否有这样的一种想法：我理解Paganini，Tchaikovsky这些人的音乐是伟大，重要的音乐，他们开拓了音乐和乐器的演奏技巧和表现力，只不过我不喜欢他们的旋律罢了。如果是以这种心态去不欣赏这些人的音乐，那我他/她称为公义的音乐欣赏者，是真正对音乐有感情的人，我不是泛爱主义者，我也有不喜欢的音乐家，这段时期我工作的缘故，跟音乐界的人士有频繁的接触，闲暇时也会谈谈音乐鉴赏和演奏方面的事情，其中有学院派的人物也有江湖派的人物，^_^
，不同的人用不同的态度说了不同的话，我渐渐形成这样的一种理念：对于音乐的态度，我们首先是应该学会“欣赏”而不是“批评”。欣赏会看懂听懂作曲家的意愿和作品中的价值，包括节奏类型，和弦类型等等，弄懂作者的动机和意图，然后才来看于自己的美学取向是否吻合——进入批评。音乐的主观性在于“批评”和“评价”的主观性，

在演奏中处理好作者的意图和自己的理解是很重要的，我见过不少人肆意演奏，几乎从没反问过自己：我发出这样地声音是作者想要的吗？当然这涉及对作曲家风格的把握和一般音乐规律的灵敏，无论前者和后者都需要长期的聆听和浸泡，但是首先你得学会欣赏，而不是“批评”。

时间不够，写的多了。大家继续研讨。

×××××××××××××××

原帖如下

原作者:RING,转自敏思博客

"有目的的听，系统全面些，有助于从联系对照中看到音乐长河的全景，领略音乐天地之无比宽广丰富，这比枝枝节节地听当然可取。但这决不意味着一部音乐史需从头听到尾，这是最愚蠢也是最不现实的。

按照一般的经验，应该以音乐大潮汹涌澎湃的19世纪为中心入手，再向古今两头扩展你的听赏领域。巴洛克太远，现代音乐太近，初听不宜。我见识过一些言必称勋伯格、斯特拉文斯基的青年，对这号人，我一半敬佩，一半怀疑。即以国外音乐界而言，至今仍是19世纪音乐占有最广大的市场，现代派作品找不到听众，前途堪忧。音乐在这一点上有别于其它艺术样式，不可不知。说老实话，我有时候会想，如今的作曲家们应该统统退休改行。有那么多优秀的古典音乐在那里，足够我们听好几辈子了，大家还瞎忙活个啥呀。

这是题外话，让我们还是回到19世纪，那么，听这一部分音乐又应该抓什么重点呢？

先向我们的摩天主峰进发顶礼吧：贝多芬。老贝继往开来，一手接下历史，一手开创未来，从他入手是再合适不过的了。还有极重要的一点，贝多芬代表了一种最纯正的口味，不含一丝庸俗、油滑、沮丧、颓废（这些东西在他以后的音乐中逐渐泛滥成灾！），是一个彻底脱离了低级趣味的人，所以有助于你一开始就养成良好的音乐美学标准。

我下一章要专谈贝多芬，所以这里就先赶紧跳过去。让我们顺乐史之流而下，去认识群星灿烂的浪漫派吧。首先是舒伯特。“未完成”是必听的（如果浪漫派的音乐只听一首，那就是“未完成”！）虽然其中已经有一丝“不健康”的因素（颓废）。几首钢琴即兴曲，清新雅致，是极品。“鳟鱼”五重奏属于最容易听懂的室内乐之一，当然也很适合才开始起步的你。其它的作品，等你的水平再提高一点吧。

舒伯特下来是舒曼。舒曼号称浪漫派的盟主，作品看上去乱糟糟的，其实相当艰深，让人不得要领，摸不着头脑。很不适合刚刚起步的爱好者，所以不听也罢。再等两年吧。唯有一首极短的钢琴小品《异国的人们》（与《梦幻》属于同一套曲《童年即兴》，我要迫不及待地向你推荐。这首曲子不太容易听到，但可以去看大明星斯特里普主演的《索菲的选择》，里面开头索菲与内森一起合奏的就是这首曲子。

萧邦的东西应该大听特听，现在就听，全部都听，一首也不要遗漏。他从不拆烂污，差不多只只曲子都是精品。这里重点推荐《摇篮曲》和《第一叙事曲》。

帕格尼尼的东西不要去听，不但现在阶段不要听，也许永远不要去听！他的东西是七宝楼台，拆散下来，不成片段，一昧炫耀，江湖气十足，容易让认养成不良的欣赏习惯。等一下，他有一组吉他和小提琴奏鸣曲，却也朴素真挚，也许不能一棍子打死。李斯特的作品可分两类，一类与帕格尼尼相似（谁叫他们是朋友呐），另一类听上去像现代派，故一概建议不听。

然后就该轮到勃拉姆斯这个伪古典主义者了。他的东西有一副“严肃”的面孔，听起来难度较大。你要有本事透过面具看柔肠，领略其浪漫实质。不妨试着听听第二交响曲。我个人认为这是贝多芬以后最好的交响曲。